Обсуждение: Процессор AMD A10-5750M | Страница 25

bladeroot писал(а)

Shume писал(а)


С Intel и AMD все понятно.
А тебе,что больше нравится AMD или Nvidia?) Потому что я их считаю почти одинаковыми, единственное в играх они по разному отображают тени и освещение при одинаковых настройках, и еще всякие незначительные мелочи.

Ну там не только интелы были. Были и Моторолла (для яблока), всякие сайриксы, вии.
А вот что больше нравится. Не знаю. Смотря для чего и в какой связке. Для игр я бы таки наверное выбрал связку AMD APU + AMD GPU, для разработки програм с паралельными вычислениями или юзанья таковых Intel CPU + GeForce GPU (CUDA Nvidia дружелюбнее, чем AMD FireStream). Да и Psyx у нвидии...

попробуйте протестировать Intel Xeon Phi для параллельных вычислений, вроде как можно писать просто под многоядерность, а не на спец cuda-языке? вот сейчас собираю информацию об этом сопроцессоре

bladeroot писал(а)

Shume писал(а)


С Intel и AMD все понятно.
А тебе,что больше нравится AMD или Nvidia?) Потому что я их считаю почти одинаковыми, единственное в играх они по разному отображают тени и освещение при одинаковых настройках, и еще всякие незначительные мелочи.

Ну там не только интелы были. Были и Моторолла (для яблока), всякие сайриксы, вии.
А вот что больше нравится. Не знаю. Смотря для чего и в какой связке. Для игр я бы таки наверное выбрал связку AMD APU + AMD GPU, для разработки програм с паралельными вычислениями или юзанья таковых Intel CPU + GeForce GPU (CUDA Nvidia дружелюбнее, чем AMD FireStream). Да и Psyx у нвидии...

У AMD Crossfire выполняет функцию, подобную Psyx.
Точнее вторая видеокарта и есть такой режим.
На ноутах вообще проблемы с переключением с интегрированной Интела на дискретную AMD. Только на топовых видеокартах все нормально, благодаря технологии Enduro. Например, на моей AMD 7670m такого нету, а ее любят ставить с Интелами,а потом люди мучаются)

Shume писал(а)
С Intel и AMD все понятно. А тебе,что больше нравится AMD или Nvidia?) Потому что я их считаю почти одинаковыми, единственное в играх они по разному отображают тени и освещение при одинаковых настройках, и еще всякие незначительные мелочи.

Ну там не только интелы были. Были и Моторолла (для яблока), всякие сайриксы, вии. А вот что больше нравится. Не знаю. Смотря для чего и в какой связке. Для игр я бы таки наверное выбрал связку AMD APU + AMD GPU, для разработки програм с паралельными вычислениями или юзанья таковых Intel CPU + GeForce GPU (CUDA Nvidia дружелюбнее, чем AMD FireStream). Да и Psyx у нвидии...

bladeroot писал(а)

Shume писал(а)
bladeroot


А кем ты работаешь, если у тебя столько компов и сервер?)

Программист я) Сейчас занимаюсь разработкой высоконагруженых систем. В свое время занимался разработкой нейронных сетей, немного поработал в украинской филии Мелкомягких, был девелопером PLSQL для Oracle Applications, EBase =)
Так что успел познакомится с большим количеством процессоров разных эпох) И архитектурных (серверных) решений на их основе, а так как многие крупные компании заботятся о своих сотрудниках, то нам выдавали в пользование телефоны, ноуты, оплачивали тырнет и связь)

С Intel и AMD все понятно.
А тебе,что больше нравится AMD или Nvidia?) Потому что я их считаю почти одинаковыми, единственное в играх они по разному отображают тени и освещение при одинаковых настройках, и еще всякие незначительные мелочи.

Shume писал(а)
bladeroot
А кем ты работаешь, если у тебя столько компов и сервер?)

Программист я) Сейчас занимаюсь разработкой высоконагруженых систем. В свое время занимался разработкой нейронных сетей, немного поработал в украинской филии Мелкомягких, был девелопером PL\SQL для Oracle Applications, EBase =) Так что успел познакомится с большим количеством процессоров разных эпох) И архитектурных (серверных) решений на их основе, а так как многие крупные компании заботятся о своих сотрудниках, то нам выдавали в пользование телефоны, ноуты, оплачивали тырнет и связь)

bladeroot


У меня на первом компе был какой-то Интел, в нем еще стояла интегрированная видеокарта на 64 мб, Nvidia 8600, короче хлам, я его на запчасти друзьям пустил)
У второго уже AMD Athlon 2 ядра 3 ггц и Nvidia gt240, вот это уже другое дело было.
И ноут есть с AMD A10-4600m и AMD 7660g+7670m, он очень дешевым был, вот и решил купить, так на нем можно играть в любые игры. Сейчас у меня около 60 игр на нем, а всего было,наверное, 300)

А кем ты работаешь, если у тебя столько компов и сервер?)

Shume писал(а)
bladeroot
а у тебя какой процессор и видеокарта?

Смотря хде) Дома: В HP 625 - Athlon II P320 2GHz, int video Ati Radeon HD 4250. OS Ubuntu 12.04 x64 + Win XP В Fujitsu UH552 - i5 - 3317U, int video HD4000. OS Ubuntu 12.04 x64 (долго работает от батарейки + довольно холодный) В нетобуке Асer - intel Atom =) Win XP В настольниках АМД стоят (на одном видео ГФ, на втором "мультимедиа центре" - АТИ, а сравнивая его со старым системным блоком он просто карлик, а по производительности разрывает первого в клочья) На работе: i7, GF GTX 680 - Ubuntu 12.04 + Win 7 x64 (ну не купили мне АМД... их покупают нашим дизайнерам, хотя я и в офис езжу раз три в месяц. так что стоит он там и пылится, расчеты я веду либо на своих ноутах, либо на сервере) 4 х Intel Xeon E53(шо-то там), int video FreeBSD 8.3 x64 (но тут серверная станция... точнее их у нас несколько под разными ОС и с разными конфигурациями) Мне для работы хватает. Иногда даже в игры поиграть, так как уже разучился винду загружать =) Просто использую то, что мне требуется, а не как некоторые: о. это круто... Раньше были у меня ноуты и на базе АМД и на базе Интел. Разочарование в Интел, точнее в Леново, так как это их вина, произошло после покупки G550... Хотя до того были и Fujitsu(-Siemens) Amilo, IBM ThinkPad, Toshiba Sattelite на базе интела, на базе АМД - Asus, Acer, HP

bladeroot


а у тебя какой процессор и видеокарта?

rootcz писал(а)
[u:39j8i02p]1 Mhz от амд НЕ РАВЕН 1 Mhz от интел[/u:39j8i02p].

В школе физику то хоть учили? Ответь на загадку: что тяжелее пуд пуха или пуд соли?

rootcz писал(а)
Это разные величины если говорить о скорости вычисления, потому как архитектуры процессоров разные. Архитектуры от интел выполняют большее количество инструкций на такт, чем архитектуры амд.

Ты не поверишь, но выполняется одинаковое количество инструкций за такт. И это количество равно 1 (из определения тактовой частоты процессора: тактовая частота процессора - количество операций, что выполняются процессором за 1 с. о_О)

rootcz писал(а)
Простой пример, допустим процессор номер 1 - с одним конвейером, процессор номер 2 - с двумя, следовательно при одинаковых тактовых частотах второй вдвое производительней первого, выполняя сразу две инструкции за такт.

хочу посмотреть как ты в один поток запихнешь сразу два конвеера? к примеру: операция сложения (базовая операция процессора). тоесть 1й конвеер - одно число, второй - второе, третий - операция сложения (польская запись). Ну, идеи, как???? А для большей надежности добавим умножение на 2 второго числа. Есть идеи?)))

rootcz писал(а)
Различные микроархитектурные улучшения позволяют одному процессору показывать повышенную производительность в сравнении с другим, на равных частотах. Потому при прочих равных процессоры амд выполняют задачи [u:39j8i02p]медленнее[/u:39j8i02p], чем процессоры от интел, но и стоют они дешевле.

Тут есть канешно зерно здравой мысли. Но урезать пул инструкций я бы не отнес к особым улучшениям. Выигрываем в количестве, но в качестве... В целочисельных операциях это - большой +, в операциях с плавающей точкой - жирный минус. И да, процессоры АМД "медленнее", так как выполняют больше инструкций и соответственно страхуют от ошибок.

Shume писал(а)
bladeroot
Молодец) Давно не видел здесь людей,которые хоть что-то понимают) У меня с AMD A10 стоит озу на 8 гб 1866 мгц, и зачем мне нужен L3 кэш?) Владельцам Интела не понять этого) И "недоядка" как раз у Интела, которыми они дурят людей. Называется эта штука Hyper-Threading. Я много читал о ней. Да, она делает виртуальные ядра, но работает, только в тестах) Поэтому AMD A10 в тестах = Intel i3/i5 с 2 ядрами. Если у AMD A10 кол-во частоты ,кэша,ядерр, транзисторов, как у большинства Intel i7,но в тестах хуже. Вот,если сравнивать равные в тестах AMD и Nvidia, так у них технические характеристики похожие: память,шина,частота и так далее.

Не совсем так. Л3 для того, что бы хранить набор данных (к которым процессор обращается наиболее часто), как и Л2. Но не все данные влазят в Л2 (у некоторых то и Л2 нету). Почему Л3 больше Л2? Что бы нивелировать разницу в скорости доступа к Л2 и ОЗУ (латентность, тайминги самой памяти, ошибки передачи. Да-да. именно ошибки) С одной стороны Интел таки лучше умеют работать с чистой математикой, так как имеют меньший пул инструкций (наследство от Итаниумов и RISK архитектур), но с другой стороны при работе с плавающей точкой имеет отклонение точности в 5-8% (количество неправильных результатов) опять же из-за короткого пула инструкций с минимальным набором проверок, у АМД при этом только 2% ошибок. В руках А10 не держал, допустим то что пишут - правда. Как и ФХ-8350. Тоесть по два ядра в группе. Так вот, отвечу на вопрос: кто же на самом деле синхронизирует работу ядер (процессоров) - одно из ядер (процессор). Тоесть, как оппонент выразился "недоядро" на самом деле то почти ничего и не делает... тоесть, обработкой данных оно не занимается, но выполняет куда более важную роль - проверку на ошибки, слежение за регистрами, семафорами, прерываниями, тоесть то что приписали Л3 на самом деле делает одно из ядер (процессор) - синхронизирует данные, распаралеливает потоки, отдает указания другим ядрам (процессорам). Хипертрейдинг то на самом деле занимается тем, что доставляет процессору и забирает результат с процессора в Л3... Что бы невелировать разницу в скорости)